Destaques
- A administração Trump manterá sua pressão sobre a Organização Mundial do Comércio, em um esforço para minar o processo de solução de controvérsias do órgão, argumentando que ele obstruiu o alcance da ação dos EUA.
- Como os Estados Unidos acreditam que a ordem baseada na lei da OMC não conseguiu dar ao país as ferramentas necessárias para desafiar a China, Washington continuará a pressionar Pequim de fora da organização.
- Esforços para reformar a OMC, bem como persuadir os Estados Unidos a aliviar sua pressão sobre o corpo, terão dificuldades sob o governo Trump.
- A longo prazo, as administrações dos Estados Unidos provavelmente pressionarão por novas regras comerciais globais voltadas mais para uma luta do século 21 com a China, em vez de uma luta do século XX com a União Soviética.
O presidente dos EUA, Donald Trump, tem suas armas treinadas na China hoje , mas uma guerra maior está se formando na Organização Mundial do Comércio - onde o futuro do sistema global de comércio está em jogo. Nos últimos dois anos, os Estados Unidos bloquearam novas nomeações para o Órgão de Apelação da OMC, o supremo tribunal da organização sobre disputas comerciais. E, a menos que novas nomeações sejam feitas até 10 de dezembro de 2019, a associação do organismo ficará abaixo do número necessário para decidir sobre os casos.
Com efeito, os Estados Unidos estão ameaçando deixar de lado a coroação da OMC - um forte mecanismo de resolução de disputas - dando ao resto do mundo apenas um ano para oferecer concessões à reforma nos Estados Unidos, buscar outras opções ou enfrentar um mundo. onde o mecanismo se desintegra. Com a ascensão de uma nova potência global - a China - a administração Trump já pode ter decidido que essa ferramenta de comércio, uma relíquia da era da Guerra Fria, não vale a pena ser atualizada.
A Grande Imagem
O presidente dos EUA, Donald Trump, lançou ataques comerciais contra a China e outros, e 2019 está se preparando para ser um ano crítico para a Organização Mundial do Comércio. O órgão discutirá alguns de seus casos mais importantes de todos os tempos, enquanto os Estados Unidos estão ameaçando obstruir a maior conquista do corpo, o processo de solução de controvérsias, que pode paralisar até o final do próximo ano.
Uma vítima do seu próprio sucesso?
A atual administração dos EUA pode estar em desacordo com a OMC hoje, mas o próprio corpo foi o produto de mais de 40 anos de pressão dos EUA sobre a comunidade internacional. Na Conferência de Bretton Woods, em 1944, os delegados propuseram a criação de três instituições para lançar as bases de um sistema global baseado em regras para combater o bloco de leste liderado pelos soviéticos. Duas dessas instituições, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial, continuam existindo, mas a terceira - a Organização Internacional do Comércio - nunca se materializou porque os defensores americanos de seu estabelecimento não puderam impor sua carta ao Senado dos EUA. Em seu lugar, os formuladores de políticas criaram o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) para governar o comércio.
Para os Estados Unidos, uma terra que ridicularizava países que não promoviam ideais de livre mercado, os benefícios de uma ordem de negociação baseada em regraseram claros. Essencialmente, os Estados Unidos prometeram a outros países acesso ao seu mercado, o mais importante para exportadores em todo o mundo, se concordassem em seguir as regras de Washington. O problema, no entanto, foi a aplicação. Embora o GATT tenha reduzido as tarifas, não diminuiu as barreiras não comerciais, incluindo os regulamentos e os padrões, e sofreu com a fraca função de solução de controvérsias. Os países lesados poderiam desencadear o mecanismo de resolução de disputas, mas qualquer decisão do painel independente resultante só entraria em vigor depois que todo o conselho do GATT aprovasse unanimemente a decisão - uma perspectiva improvável, dado que o país acusado poderia vetar as conclusões do painel. Sem surpresa, o resultado foi um mecanismo lento, ineficiente e impotente para resolver grandes disputas.
Os Estados Unidos pressionaram para fortalecer essa função, mas a angústia em torno das importações crescentes e de um setor industrial doméstico lento empurrou-a para tomar as coisas em suas próprias mãos na década de 1980. Após sete anos de negociações e pressões dos EUA, as negociações comerciais multilaterais da Rodada Uruguai finalmente criaram a OMC em 1995 - cinco décadas após o nascimento do Banco Mundial e do FMI.
E, ao contrário do GATT, a OMC também possuía um poderoso mecanismo de solução de controvérsias, o Entendimento sobre Solução de Controvérsias. Em vez da aprovação unânime das decisões de um painel sobre disputas comerciais, a nova OMC estipulou a adoção de todas as decisões a menos que todos os membros concordassem em rejeitar um relatório do painel - uma cláusula que efetivamente garantisse a aprovação das conclusões do painel. A Rodada Uruguai também estabeleceu o Órgão de Apelação, um conselho cujos sete membros seriam nomeados, por consenso, pelos membros da OMC a cada quatro anos para revisar as interpretações legais dos painéis da organização.
Desde então, no entanto, os Estados Unidos deixaram de apoiar um poderoso mecanismo de disputa - chegando ao ponto de enfraquecê-lo. Embora Washington quisesse criar uma organização poderosa para governar as regras do comércio global, não queria que o órgão efetivamente substituísse os Estados Unidos como a entidade preeminente que estabelecia essas regras. Os Estados Unidos argumentaram que o Órgão de Apelação excedeu seu mandato e não seguiu as regras estabelecidas durante a Rodada Uruguai. Também se queixou de que o Órgão de Apelação utiliza decisões anteriores como precedentes em casos futuros, criando efetivamente novas regras que os membros da OMC nunca aprovaram. Além disso, Washington alegou que o mecanismo de liquidação reduziu a capacidade dos Estados Unidos de desafiar as práticas de outros países,
O desafio da China
A OMC surgiu em meio ao colapso da União Soviética. Foi um produto da Guerra Fria e também passou a representar a nova ordem mundial liberal, pelo menos para questões comerciais. Como meu colega Rodger Baker observou, tal mundo nunca foi inevitável . E como a China logo superou a União Soviética em desafiar os Estados Unidos economicamente, Washington rapidamente soube que sua criação na era da Guerra Fria foi ineficaz no combate a Pequim, que muitos reclamam ignorar as regras que prometeram seguir quando se juntaram à OMC em 2001.
O exemplo mais gritante da falta de sucesso dos EUA foi um caso contra as estatais da China. Washington argumentou que os bancos estatais da China constituíam "órgãos públicos", o que significava que os empréstimos baratos que forneciam às empresas equivaliam a subsídios. Os Estados Unidos, no entanto, perderam o caso em 2014, quando o painel da OMC decidiu que a mera participação do governo chinês no controle acionário não tornava os bancos um órgão público. Em vez disso, o painel disse aos Estados Unidos que tinha que provar que as estatais estavam desempenhando funções do governo.
O caso mais importante agora em pauta - e talvez o caso mais importante para o futuro da OMC - é se os Estados Unidos (e outros) podem ou não continuar a classificar a China como uma economia que não é de mercado . Uma decisão preliminar sobre um caso relevante envolvendo a União Européia ea China poderá ocorrer no início de 2019. Se a OMC decidir a favor da China, ameaçaria a capacidade de Washington de combater as práticas comerciais de Pequim por meio de direitos antidumping e compensatórios, porque as regras da OMC É mais fácil para os Estados Unidos e outros países evitar que as economias não-comerciais se envolvam em dumping. Tal decisão, naturalmente, apenas endureceria a determinação dos EUA de trabalhar fora da OMC para atingir a China.
O efeito Trump e os objetivos dos EUA
As the United States complains that the Appellate Body is overstepping its bounds — and Beijing and Washington hurtle toward an economic collision — it was inevitable that U.S. leaders would take a long look at the global trading system and seek ways of reforming it to counter China. Although the underlying trend may last beyond his presidency, Trump has outshone all others in his aggression against the WTO, threatening to withdraw from the organization.
Realisticamente, uma retirada dos EUA não está nas cartas: isso resultaria em severas dificuldades econômicas em casa, enquanto, mais importante, o ato que conferia a ascensão dos Estados Unidos à OMC explicitamente dá ao Congresso uma chance de anular o executivo. No entanto, a atual administração dos EUA continuará a ignorar o corpo e tentar miná-lo. No que diz respeito a Trump, o mecanismo de liquidação está prejudicando seu estilo de negociação preferido: implementar tarifas - ou pelo menos ameaçar fazê-lo - para forçar concessões de seu parceiro comercial. Em essência, o representante de Comércio dos EUA, Robert Lighthizer, Trump e os protecionistas da Casa Branca vêem o GATT como uma era de ouro em que os Estados Unidos poderiam jogar seu peso econômico para conseguir o que queriam dos outros, seja amigo de inimigo.
O argumento ideológico da administração atual pode ser único para Trump, mas as outras exigências dos EUA - a saber, alterar as regras e procedimentos de trabalho da OMC para enfraquecer o mecanismo de assentamento, bem como implementar melhores mecanismos de aplicação e regras para combater economias não mercantis como a China - provavelmente durará mais que o 45º presidente.
Olhando para além de Trump, os Estados Unidos precisam reformar estrategicamente a OMC para poder desafiar melhor a China. Como mostra a decisão da SOE, a OMC enfraqueceu a capacidade dos EUA de desafiar a China. É quase certo que os EUA sentirão a necessidade de recorrer a outros mecanismos além do fornecido pela OMC para exercer pressão suficiente sobre a China - e o sistema global de comércio - para conseguir o que quer.
No que diz respeito a Trump, o mecanismo de solução de controvérsias está prejudicando seu estilo de negociação preferido: implementar tarifas - ou pelo menos ameaçar fazê-lo - para forçar concessões de seu parceiro comercial.
Comentários
Postar um comentário